Review in New Politics by Dan La Botz

Continental Crucible
Big Business, Workers and Unions in the Transformation of North America

By Edur Velasco Arregui and Richard Roman  

As the title suggests, <i style="mso-bidi-font-style:normal">Continental CrucibleBig BusinessWorkers and Unions in the Transformation of North America</iby Richard Roman and Edur Velasco looks simultaneously at corporate political strategythe unions' responses, and the effects of industrial relocation and worker migration. It is this (as I wrote in a blurb for the book) that makes this book unique and so valuable. We are asked to look at class dynamics and class struggle and their impact on industrial investment policies and demographics throughout North America in a holistic way that is seldom attempted. The authors argue that these dynamics have laid the foundation for a new and necessary stage of international working class solidarity both in North America and in the world. Yet, while the fundamental approach is correct, it seems to me that they tend at times to exaggerate the existing level of struggle, to misunderstand the complexity of the situation of Mexican workers in the U.S., and to overestimate the likelihood of revolutionary developments in Mexico in the near future. 

 Before turning to my doubts, let me first explain the approach of this book and point out its strengths. Continental Crucible provides an essential framework for thinking about North American labor issues in terms of business policy, union strategy and migration patterns. And it traces in detail the ways in which business organizations in Canada, Mexico and the United States, each for their own reasons and somewhat differently, eventually arrived at the common policy of adopting neoliberal strategies and a vision of continental economic integration. The U.S. Business Roundtable, the Canadian Business Council on National Issues, and the Mexican Business Coordinating Council turned to neoliberalism and economic integration as a way of responding to a decline in profitability, confronting labor militancy and imposing labor discipline, ending older social pacts and in the broadest sense changing the national cultures to put competition and consumerism at the center. Though we cannot go into those differences here, the book deals with the initial differences between each of the national strategies that ultimately put them on the same road.

 Taken together, these strategies eventually converged to create the North American Free Trade Agreement (NAFTA), a treaty that, while most beneficial to U.S. corporations, also offered important incentives and benefits to both Canadian and Mexican business as well.. The result of these economic changes generally and of NAFTA in particular was even more uneven economic development among the three countries and regions within them, leading to increased wage competition, downward harmonization, and more migration.

 The Canadian, Mexican and U.S. labor movements each responded differently to these developments and failed to come up with a common and coordinated response, so a new North America political economy was created that now provides the terrain of struggle. In the authors' 
viewtwo historical developments laid the basis for labor collaboration in North America todayfirstthe creation in the twentieth century of the International Unions--really U.S.-based unions--that have local union affiliates in the United States and Canadasecondthe combination of U.Splant relocation to Mexico and Mexican migration to the United Stateswhich means that millions of Mexican workers are employed by U.Scompanies on both sides of the borderThe U.Slabor movement is the hingelinked to Canada through the International Unions and to Mexico through investment and migrationAt the same timewomen have entered the workforce and the migrant streams in enormous numbers in all three countrieschanging the existing patterns of employment and implicitly challenging patriarchy and the existing gender hierarchies.

Roman and Velasco argue that though these developments have been going on now for more than 30 yearsthe labor unions continue to operate on antiquated and obsolete strategies derived from national and nationalistic principles, and from narrow trade union conceptions of the role of unionsThe result has been that unions have failed both to develop a class-wide model of struggle in their own countries and have also failed to create the international coordination necessary to confront the big business on the continentThe authors assert that the development of overlapping labor marketscontinental production chains, and massive migration laid the basis for new kind of labor solidarity and struggleThey see hope in the strategic alliances between unions such as the United Electrical Workers Union (UEin the U.S. and the Authentic Labor Front (FATin Mexico, and in the attempt by the United Steel Workers (representing U.S. and Canadian workers) and the Mexican Miners and Metal Workers (Los Minerosto create a new transnational union.

They argue that if we are to build a continental labor movement the unions need a new vision as well as new strategy

“Solidarity can only be built on the bases of a struggle for upward harmonization, which would require regulating capitalist investment and labor markets, tasks that would require challenging the power of big business or struggling for a transformation of the economy from capitalism to one of socialist democracy. Either would require a powerful workers’ movement, rooted in communities and workplaces, with a strategy of struggle and an alternative vision of society; a vision that rejects competition and embraces solidarity.” (p. 105)

This book then is not simply about cooperation and coordination between existing unionsbut a call for a profoundly democraticanti-racist and anti-sexist transformation of the existing unions to make them genuine fighting organizations of the continental working class. It is this complex and combined analysis of businesslabormigration and gender relations that makes this book so powerful and important.

Neverthelessthe book still raises doubts for meLike many of us on the leftRoman and Velascoit seems to mehave a tendency to exaggerate the sizescope and character of the contemporary class struggleThe opening sentences of the book read"The crucible of North American transformation is heating up, but its outcome is far from clear. There is a growing clash between those pushing to continue the corporate agenda and the movements of resistance." (p1). I wish I could agree with this--but I cannotThe capitalists in North America continue to push the neoliberal agendabut there seems to me at the moment to be little significant resistanceThe level of class struggle in the U.Sis at an all-time low and Canada's not much better.

 Regarding Mexico, the authors' 
claim that "Mexico is the only country whose very institutional framework could be fundamentally challenged in the short and medium run," and that we can expect a "growing insurgency" (p113strikes me as wrongThey assert that "&hellip;the working class of Mexico still has revolutionary, collectivist and class-conscious rhetoric and traditions in spite of the ceaseless neo-liberal cultural offensive. The repertoire of popular protest in Mexico continues to have insurrectionary and revolutionary images and options." (p114)

The authors seem to want to say that Mexico is in a pre-revolutionary situationthough they carefully calibrate their languageHaving closely followed Mexican working class, trade union and political developments for more than 25 yearsI have become convinced that Mexico's supposedly revolutionary traditions, rhetoric, and images actually inhibit the development of a serious and realistic revolutionary politics appropriate for today. Mexico sees many protests, but few major conflicts; it is the only nation in Latin America that has never had a general strike. Moreover, in Mexico the Institutional Revolutionary Party that just <a href="">returned to power under Enrique Pe&ntilde;a Nieto</a> is on a roll, either coopting or sweeping away its opponents. Mexico authoritarian regime, its corruption and violence, inhibit class struggle; <a href="">workers mostly have been losing</a>. I do not find the claim that Mexico will be the spark for a new wave of North American class struggle to be convincing. I will be delighted to be proven wrong by subsequent developments.

 I am also not convinced that the U.S. International Unions, with their locals in the U.S. and Canada, represent the basis for any sort of international solidarity movement. There has always been a simmering resentment among Canadian workers against the U.S. unions, leading some 20 years ago to a series of splits, the most important being the Canadian Auto Workers (CAW) leaving the United Auto Workers. I am not sure that those tensions have completely disappeared. Moreover, the International Unions are dominated by a bureaucratic caste of officials that has proven unwilling and unable to lead their members in struggle in the two separate nations. I see no reason to believe that the International Unions would be more successful in an international struggle for which they have shown little aptitude so far.

 Finally, I find Roman and Velasco'
s treatment of Mexican immigration to the United States to be too simplisticThey argue that"The curse of poverty follows them to their 'new' life." (p62) While it is true as they argue that Mexican immigrants are part of a labor reserve army that experiences particularly intense exploitationsuffers racial discrimination, and often endures poor living conditionssome immigrants also achieve relative success in new jobs and new communities and see their children find other opportunities, while many assimilate partially or wholly to American societyThis isof coursewhy immigrants come to the United Statesbecause work pays more, and in addition--especially if one has papers (and many do) and certainly for the second generation--there is less repression and one has more democracy and more rights than in MexicoThe authors paint the immigrant condition with too broad a brush and too monochromatically.

Their misunderstanding of the Latino immigrants in the United States appears clearly in a statement like the following

“The extreme poverty and racism that undocumented workers have been enduring has now spread to large sectors of the rest of the Latino population. It is this increasingly common situation of poverty that has united Latinos, with or without documents, and gave the immigrant protests of 2006 and 2010 a radical character.” (p. 82)

In my viewthe predominantly Latino immigrant demonstrations of 2006 represented a broad demand for dignity and democratic rights and achieved significance from the mass participation of Latinosmany leaving work to participategiving some of the demonstrations the character of a kind of Latino general strike (or "A Day without a Mexican"); neverthelessthe demonstrators carrying the flags of their own nations and that of the United Statescoming from the churchessoccer clubs, and labor unionsnever had "a radical character"--if what we mean by radical is a challenge to the established economicsocial and political orderImmigrants by and large were demanding green cards and a path to citizenshipthe right to participate in American societynot a fundamental change in American society.

Despite these reservations about their reading of the political and social climate in the three countries, and especially in Mexico, and though I differ with them about the Mexican immigrant experience hereI believe that the complex analysis they present and the conclusions that they draw from their analysis of businessunions, and migration are fundamentally correct. As they arguewe need to build rank-and-file movements to make unions in all three countries more democratic and militantWe need to fight racism and sexism in societyat work and in the unions. And we need to build international solidarityAll of those interested in understanding the nature of the problems we face in taking on the capitalist class and building a new continental labor movement will find this book essential. - Dan La BotzJune 152013 

← Back to Continental Crucible

Subscribe to our newsletter and take 10% off your first purchase.